Información en español

28 de junio de 2016 / Claire Schaeffer-Duffy / National Catholic Reporter  - Los recientes esfuerzos legislativos para extender el registro militar a las mujeres jóvenes han planteado un viejo dilema para algunas feministas. ¿La búsqueda de la igualdad de género incluye el apoyo al servicio militar obligatorio universal?

Si bien no todas las feministas son antimilitaristas, la oposición a la guerra y al militarismo ha sido una corriente fuerte dentro del movimiento feminista. Sufragistas prominentes como la cuáquera Alice Paul y Barbara Deming, activista y pensadora feminista de las décadas de 1960 y 1970, fueron pacifistas apasionadas. Además, la crítica feminista a menudo ha considerado al ejército como una institución jerárquica, dominada por los hombres, que promueve formas destructivas de poder.

A finales de abril, el Comité de las Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes votó a favor de una enmienda al proyecto de ley de defensa nacional que ampliaría el registro militar —ya obligatorio para los hombres— a las mujeres de entre 18 y 26 años. La enmienda fue posteriormente desestimada, pero a mediados de junio, el Senado aprobó una disposición similar en su versión del proyecto de ley de defensa nacional.

Entre los defensores más firmes de la enmienda se encontraba la representante Jackie Speier (demócrata por California) y miembro del Comité de Servicios Armados.

"Si queremos igualdad en este país, si queremos que las mujeres sean tratadas exactamente igual que los hombres y que no sean discriminadas, entonces deberíamos apoyar el servicio militar obligatorio universal", declaró Speier al sitio web político The Hill en abril.

No todas las feministas están de acuerdo con el camino de Speier hacia la igualdad. Días después de que el Comité de las Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes aprobara la enmienda, Julie Mastrine, de 24 años, activista y profesional de los medios de comunicación, publicó una petición en línea instando al Congreso a no obligar a las mujeres a registrarse y, en su lugar, a eliminar por completo el servicio militar obligatorio. Mastrine, quien se autodenomina feminista libertaria, argumenta que el registro militar viola la decisión individual.

"No puedo imaginar una pérdida de libertad más trágica que obligar a un ciudadano, ya sea hombre o mujer, a luchar en una guerra con la que puede estar en desacuerdo. La igualdad es irrelevante si para lograrla primero hay que eliminar la elección personal y la autonomía corporal", declaró Mastrine.

En un editorial online para Playboy , Lucy Steigerwald, editora colaboradora de Antiwar.com , reconoció que excluir a las mujeres del registro militar era "injusto" y "sexista".

"Pero la solución a la noción decrépita de que los jóvenes del país son propiedad común no es eliminar el sexismo, sino eliminar el reclutamiento forzoso", escribió.

Al igual que Mastrine, Steigerwald apoya la igualdad de acceso de las mujeres al ejército, pero se opone al servicio militar obligatorio. No cree, como algunos han argumentado, que el regreso del servicio militar obligatorio aumente la cautela de Estados Unidos al participar en conflictos.

"No se detiene el camión desbocado de la política exterior estadounidense colocando a un hombre delante, y definitivamente no se lo detiene colocando a un hombre y a una mujer, solo para igualar las cosas", escribió Steigerwald.

La vinculación de la igualdad de las mujeres con el servicio militar obligatorio universal se remonta a principios de la década de 1980. El registro militar había finalizado en 1975 con la conclusión de la guerra de Vietnam. En 1980, el presidente Jimmy Carter, nervioso y alarmado por la invasión soviética de Afganistán, restableció el registro para demostrar la preparación bélica de Estados Unidos. Carter, en realidad, quería el registro militar universal, pero el Congreso limitó el mandato a los hombres.

El sistema exclusivo para hombres fue rápidamente cuestionado por discriminación sexual. En 1981, un grupo de hombres presentó una demanda ante la Corte Suprema argumentando que ser seleccionados para el registro obligatorio violaba su derecho a la igualdad de protección. Varias organizaciones de mujeres, incluida la Organización Nacional de Mujeres (NOW), presentaron escritos alegando que la exclusión del reclutamiento violaba los derechos constitucionales de las mujeres.

"El servicio militar universal obligatorio es fundamental para el concepto de ciudadanía en una democracia", afirmó el informe de NOW. Predijo que se producirían "repercusiones psicológicas y políticas devastadoras a largo plazo" si se excluía a las mujeres de "la participación obligatoria en la supervivencia de la comunidad, que se percibe como el derecho a liderarla y a obtener de ella todos los derechos y privilegios de la ciudadanía".

Un informe similar presentado por otras 12 organizaciones de mujeres, incluida la Liga de Mujeres Votantes, sostuvo que eximir a las mujeres del registro militar reflejaba "las nociones estereotipadas sobre el lugar apropiado de las mujeres en la sociedad que en el pasado promovieron leyes laborales 'protectoras' y la exclusión de las mujeres de los jurados".

NOW se había opuesto previamente al proyecto de ley, y su aparente cambio de postura enfureció a sus miembros a nivel de base, según Cynthia Enloe, profesora de investigación de ciencias políticas y estudios de la mujer en la Universidad Clark en Worcester, Massachusetts.

Vylma Ortiz me entrevistó en su programa “Goddess on the Radio” (KPFB Berkeley, 89.3 FM) sobre algunas de las barreras que enfrentan las mujeres veteranas al regresar a casa después de la guerra.
Escuche aquí

Enloe, quien ha escrito extensamente sobre las mujeres y el ejército, dijo que apenas estaba comenzando su investigación en ese momento, pero como recuerda, "las secciones locales estaban realmente enojadas. Estaban llenas de mujeres activistas que no estaban de acuerdo, que veían el reclutamiento como algo a lo que oponerse".

¿A qué se debió entonces el cambio? Enloe cree que tuvo más que ver con la entonces reciente derrota de NOW en la aprobación de la Enmienda de Igualdad de Derechos que con su fervor por el servicio militar. La enmienda, redactada originalmente por la pacifista Alice Paul en 1923, simplemente establece: «La igualdad ante la ley no será negada ni restringida por los Estados Unidos ni por ningún Estado por razón de sexo». Tras su aprobación por el Congreso en 1972, NOW lideró la fallida lucha por su ratificación a nivel estatal durante la década de 1970 y principios de la de 1980.

Eleanor Smeal, entonces presidenta de NOW, "acababa de sufrir una terrible derrota", señaló Enloe. "Cuando surge un nuevo problema, uno tiende a verlo desde la perspectiva de aquello que lo derrotó. El personal de la oficina de Washington se vio terriblemente afectado por la batalla contra la ERA".

Hablando en defensa del informe NOW en 1981, Smeal le dijo a The New York Times que dondequiera que presionaba a favor de la Enmienda de Igualdad de Derechos, los legisladores hombres con frecuencia le decían: "Cuando ustedes, las mujeres, luchen en una guerra, entonces hablaremos de igualdad de derechos".

Ese "argumento del derecho", dijo Smeal, la ayudó a convencerse de que la exclusión del reclutamiento perjudicaba los intereses de las mujeres. Desde el antiguo Egipto, "la clase secundaria no ha tenido derecho a servir en el ejército", declaró al periódico.

Lory Manning, capitana retirada de la Marina de Estados Unidos, comparte hoy ese pensamiento y señala: "Excepto por los impuestos, las mujeres han tenido que luchar por el derecho a asumir los deberes de la ciudadanía, incluido el deber de jurado".

Manning, investigadora principal de Service Women's Action Network (SWAN), dijo que recuerda bien el feminismo antibélico de la época de la guerra de Vietnam y está de acuerdo con su crítica a los militares.

"Es jerárquico", dijo. "También es muy poderoso. La gente piensa que una organización con tanto poder no debería estar en manos de los hombres. Tener mujeres sobre el terreno como fuerzas de paz ha demostrado mejorar la suerte de las mujeres en el otro bando".

Como muchas feministas, Enloe cree que es arriesgado enmarcar cualquier asunto militar en torno a la mera igualdad. "Muchas feministas no estaban seguras de cómo expresar su apoyo a las personas gays en el ejército", dijo. "Quienes se oponían a la prohibición se vieron obligados a promover a los hombres gay y a las lesbianas como el soldado perfecto".

Es un dilema que, según Enloe, sus homólogos europeos no enfrentan.

"Si bien existen muchas sociedades más militarizadas que Estados Unidos, el militarismo ha arraigado tanto en la cultura popular estadounidense que ha planteado un dilema: cómo forjar un espacio de igualdad sin abrazar los ideales militares de ciudadanía", afirmó.

"La agudeza de este dilema político y cultural es mucho mayor en Estados Unidos que en Europa", afirmó. "Las feministas europeas se han sorprendido por la prevalencia de la presencia militar en nuestros entornos civiles. La mayoría de los partidos de fútbol en Europa no empiezan con sobrevuelos de aviones de combate".

En 1981, la Corte Suprema de Estados Unidos ratificó un sistema exclusivo para hombres para el reclutamiento, argumentando que, al estar las mujeres excluidas del servicio de combate, no se encontraban en la misma situación que los hombres para el reclutamiento o el registro. En este caso, la corte dictaminó que el Congreso tenía la autoridad para priorizar la "necesidad militar" por encima de la "equidad".

Con la eliminación de las restricciones de combate para las mujeres en diciembre pasado, ese argumento ya no es válido. Maria Santelli, del Centro para la Conciencia y la Guerra, con sede en Washington, D.C., afirmó que es muy probable que los tribunales pronto deroguen el actual sistema de registro militar, exclusivo para hombres, por motivos de discriminación. «Antes de que el Congreso lo permita, podrían votar a favor del servicio militar obligatorio universal», declaró.

Santelli cree que la mejora en la equidad y la justicia dentro del ejército es algo positivo, pero estas mejoras se ven eclipsadas por "el otro problema de justicia, que es nuestra dependencia de la guerra como medio para resolver conflictos", dijo.

Señaló que los hombres que se oponen al registro militar por motivos de conciencia enfrentan numerosas sanciones. Bajo la conocida como "Enmienda Solomon", estas sanciones incluyen la denegación de préstamos estudiantiles federales, capacitación laboral federal y empleo en agencias ejecutivas federales, así como la denegación de la ciudadanía a inmigrantes. Según el Centro para la Conciencia y la Guerra, existen sanciones similares a las de Solomon en 44 estados, algunos de los cuales deniegan empleo estatal, préstamos estudiantiles estatales, licencias de conducir o identificación con foto a quienes no se han registrado.

"Estas leyes penalizan a los hombres de por vida", dijo Santelli. "¿Acaso queremos poner a las mujeres en la misma situación?"

Queda por ver cuándo las mujeres que se oponen al reclutamiento se enfrentarán al dilema del registro. Mientras tanto, la Ley de Reclutamiento Electoral (ERA) aún no ha sido ratificada.

[Claire Schaeffer-Duffy, escritora independiente, vive y trabaja en la Iglesia Católica Sts. Francis and Therese de Worcester, Massachusetts.]

Esta historia apareció en la edición impresa del 1 al 14 de julio de 2016 bajo el título: Las feministas opinan sobre el registro de mujeres en el servicio militar .

Fuente: https://www.ncronline.org/news/politics/feminists-weigh-draft-registration-women