El siguiente artículo es una lección de claridad representativa de Estados Unidos como un imperio impenitente, con todo el nacionalismo y militarismo resultantes y con esas manifestaciones aceptadas. Invisible para la mayoría, una visión sin obstáculos del lenguaje de ese nacionalismo y, por la naturaleza de esta bestia, la base de toda guerra permanente.
¡Y el remordimiento de una visión incumplida!
- NNOMY
English -
19/10/2021 / Wes O'Donnell / Editor en jefe, Edge . Veterano, Ejército y Fuerza Aérea de EE. UU . - Si no averiguamos pronto por qué, se convertirá en una crisis de seguridad nacional.
Las películas siempre han tenido una influencia malsana en mí. Crecí en la década de 1980 con tintes neón de Ronald Reagan, con grandes peinados y grandes héroes de acción. Mis modelos a seguir fueron personas como Arnold Schwarzenegger en Commando, Sylvester Stallone en Rambo y Carl Weathers en Predator.
Incluso los Colonial Marines de James Cameron de Aliens de 1986 hicieron que el militarismo fuera genial mucho antes de que se inventara la palabra "tacticool" (un acrónimo de táctico y genial) en 2004.
Estos héroes de acción exagerados glorificaron el poder imparable del ejército estadounidense; sin duda, un esfuerzo por salvar las apariencias después de la guerra de Vietnam. Incluso Platoon, de Oliver Stone, posiblemente una película contra la guerra, me enseñó sobre el autosacrificio.
Para mí, unirme al ejército fue una gran aventura: el viaje de un héroe.
Unirse al ejército parecía una aventura; pensé: "Viviré mi fantasía de película de acción y, de paso, conseguiré dinero para la universidad". A esa edad, no pensaba ni un milisegundo en mi propia mortalidad. Después de todo, como ilustraban las películas de acción de los 80, los malos tienen una puntería pésima.
Cuando mi reclutador del ejército en Texas solía hablar de su trabajo en artillería, le brillaban los ojos. Era evidente que amaba su trabajo (o al menos le encantaba volar cosas por los aires). Pero mi mente estaba firmemente puesta en la infantería, debido en parte a una extraña fascinación por los hombres hipermasculinos que decían eslóganes y disparaban a los malos sin pensarlo dos veces.
Los chicos de mi generación se apresuraron a alistarse en el servicio militar. La moral estaba alta. A mediados de los 90, la Unión Soviética se había derrumbado y nuestro ejército acababa de derrotar al quinto ejército más grande del mundo en la Tormenta del Desierto. Veinte años después del final de Vietnam, Estados Unidos estaba de nuevo en el círculo de los ganadores.
Pero solo un porcentaje sorprendentemente pequeño de los jóvenes de hoy considera unirse al ejército. Para ser claros, mi generación, la Generación X, nació entre 1964 y 1981, los Millennials, entre 1981 y 1997, y la Generación Z, desde 1997 hasta la actualidad.
Entonces, como miembro de la Generación X, ¿en qué se diferencia mi decisión de unirme al Ejército (y posteriormente a la Fuerza Aérea) de la de los jóvenes de hoy? ¿Y qué les impide considerar el ejército como una opción profesional viable, o al menos considerarlo como una transición entre la secundaria y la universidad?
Se está gestando una tormenta perfecta
Primero, algunas cifras que quitan el sueño a los reclutadores militares: el 71% de los jóvenes no son elegibles para unirse al ejército, según datos del Pentágono de 2017. Las razones: obesidad, falta de diploma de escuela secundaria o antecedentes penales. ¡Esa cifra es asombrosa! Solo el 29% de la Generación Z es elegible para el servicio militar. De esos jóvenes que están calificados, solo el 12,5%, la cifra más baja en una década, muestra algún interés en el ejército.
En una mesa redonda reciente sobre esta crisis inminente, el mayor general del ejército Malcolm Frost, comandante del Comando de Entrenamiento Militar Inicial del Ejército, dijo: "Yo diría que la próxima amenaza existencial que tenemos... es la incapacidad de dotar a nuestro ejército".
De hecho, el presupuesto de defensa de 2019 de tres cuartos de billón de dólares incluyó un aumento salarial militar del 3,1%, el mayor en 10 años, para atraer a más jóvenes.
Además, el Ejército ofrece a los reclutas bonos de hasta $40,000 (ahora $60,000 después de la COVID), así como incentivos que incluyen el pago de préstamos estudiantiles. ¡Mi bono de alistamiento fue de unos míseros $2,800 después de impuestos!
Incluso el Cuerpo de Marines, una rama que nunca antes tuvo problemas para llenar sus filas, ha bajado sus estándares y, en 2017, comenzó a otorgar un 25% más de exenciones médicas, de salud mental, por drogas recreativas y por mala conducta para poder alcanzar sus objetivos de alistamiento.
Para agravar los problemas de personal militar, las ramas del servicio se están preparando para expulsar a los miembros del servicio que se nieguen a vacunarse contra la COVID. Aún está por verse cuánto afectará esto a la preparación de la fuerza, pero ciertamente no puede ayudar.
Claramente, el Pentágono debe reconocer que tiene un problema entre manos.
Entonces, ¿qué está pasando aquí?
Las diferencias generacionales basadas en valores son probablemente las principales culpables
Dejando a un lado las películas de acción, la Generación X y los Baby Boomers comparten sistemas de valores similares; tan similares, de hecho, que los especialistas en marketing suelen agrupar a estas dos generaciones para fines de segmentación y segmentación: algo llamado el Efecto Cohorte.
Los Baby Boomers tenían seis veces más probabilidades de servir en el ejército que los Millennials y siete veces más probabilidades de servir en comparación con la Generación Z.
Además, la Generación Z tiene opiniones más progresistas en temas como la legalidad de la marihuana y la moralidad del matrimonio igualitario. Por otro lado, la mayoría de la Generación Z ve al ejército como un bastión de valores conservadores como la tradición, el deber y el sacrificio.
La idea errónea de que todos los militares y veteranos son conservadores republicanos de extrema derecha es tema para otro ensayo. Pero lo cierto es que incluso los miembros de la Generación Z de tendencia derechista son políticamente progresistas.
Les pregunté a mis hijos, todos de la Generación Z, por qué no considerarían el ejército como una opción profesional viable:
-
Una dijo que tenía miedo de morir, (Comprensible)
-
Otro dijo que no quería morir sin motivo, (Cada vez más caliente)
-
Y el otro dijo que no quería pelear en una guerra que no tenía sentido. (¡BINGO!)
Tiene sentido, supongo. Al llegar a la mayoría de edad después del 11-S, la Generación Z es demasiado joven para saber cómo es el terrorismo real. Desde su punto de vista, simplemente ven una rotación interminable de tropas a Irak, Siria, África y, hasta hace poco, Afganistán.
Y recuerda, ¡son chicos que vienen de una familia militar! Su padre sirvió en servicio activo durante 10 años. Imagina las reacciones de los chicos sin afiliación militar.
Cuando intenté explicarles a mis hijos que había trabajos en el ejército que los mantendrían relativamente seguros, como Operaciones de Sistemas Cibernéticos, no les interesó.
Intenté señalar que no todos los trabajos son de "armas de combate".
Grillos...
Ahora parece claro que la Guerra Global contra el Terror, que duró 20 años, dañó gravemente la marca del Pentágono. ¿Quizás sea hora de un reposicionamiento de marca? Ya sabes, como cuando Lincoln contrató a Matthew McConaughey para convencernos de que los autos Lincoln ya no son solo para los abuelos.
Si el Pentágono quiere controlar esta crisis creciente, necesita gastar su dinero de reclutamiento en campañas que atraigan a este grupo pragmático, progresista y conocedor de la tecnología.
En teoría, el ejército es el lugar ideal para la Generación Z.
La Generación Z se siente sumamente cómoda con la diversidad y la inclusión, un rasgo bien conocido del ejército.
De hecho, las fuerzas armadas desintegraron la segregación seis años antes del caso Brown contra la Junta de Educación. Cuando tu vida depende de la persona que tienes al lado y empiezan a volar las balas, dejas de preocuparte por su raza, religión o género.
De igual manera, la Generación Z es la primera nativa digital del mundo. Extremadamente cómoda con la tecnología, el ejército estadounidense es un campo de juego para la tecnología más cara y vanguardista del planeta. Un compañero soldado y buen amigo mío dejó el ejército para trabajar en DARPA, la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa. Le pregunté qué hacía allí y lo que dijo sigue cautivando mi imaginación hasta el día de hoy: "Wes, lo único que puedo decir es que Star Wars no es solo una película". De hecho, la rama militar más nueva de Estados Unidos, la Fuerza Espacial, tiene algunos trabajos bastante de ciencia ficción.
Finalmente, con tanta gente de la Generación Z preocupada por la atención médica, la compra de vivienda y las finanzas en tiempos de inflación, el ejército es una ventaja increíble que permite a los jóvenes construir su historial crediticio y, al mismo tiempo, beneficiarse de alojamiento y alimentación gratuitos.
Sin mencionar el mayor beneficio del ejército: la Ley para Veteranos Post 11-S.
Cuando les digo a mis alumnos que tengo una licenciatura, un MBA y estoy cursando un título final, todo sin gastar un solo centavo, los jóvenes se sorprenden y envidian. Me da pena la situación actual de la deuda estudiantil en Estados Unidos, pero no me identifico. Obtuve la universidad gratis simplemente por irme y hacer mi trabajo con honor.
¿Qué pasa si lo arruinamos?
El Pentágono ha estado invirtiendo fuertemente en automatización, naves sin tripulación, drones y sistemas de armas robóticas. Pero esta inversión en tecnología no significa que el ejército necesite menos personal.
Todo lo contrario.
El ejército más avanzado tecnológicamente del mundo necesita personal de mantenimiento, programadores, técnicos e infantería.
Sí, infantería. En última instancia, un humano debe mantener el control; al menos hasta que el Congreso vote para otorgar a los sistemas de armas robóticas la capacidad de tomar la decisión de matar, como en Skynet.
Si no revertimos esto pronto, preveo dos cosas:
En primer lugar, el reclutamiento volverá.
¿Quieres asustar a un niño más que a Annabelle Creation? Dile que debe inscribirse en el servicio selectivo al cumplir 18 años.
La reacción de Estados Unidos tras la guerra de Vietnam dio origen a la fuerza de voluntarios en 1973 y eliminó el reclutamiento.
La idea de una fuerza de voluntarios cuenta con el apoyo abrumador de la mayoría de los estadounidenses y líderes militares. Al fin y al cabo, no quiero que la persona que lucha a mi lado no quiera estar allí.
La confianza en combate es una cuestión de vida o muerte.
Nadie quiere que vuelva el servicio militar obligatorio. Pero si estalla una gran guerra y el Tío Sam no cuenta con los voluntarios necesarios para mantener la paz, el reclutamiento volverá, junto con todo el malestar social que conlleva.
En segundo lugar, los únicos jóvenes que se unirán al ejército serán personas que provengan de familias militares.
Esto, a su vez, crea dinastías militares y una "clase guerrera" autocontenida en nuestra sociedad. Incluso hoy, hay un porcentaje cada vez menor de estadounidenses —una clase guerrera en crecimiento— que debe cargar con el peso de la actual Guerra Global contra el Terrorismo de nuestro país y su nuevo giro hacia Rusia y China.
En muchos casos, los militares sirven porque un miembro de su familia sirvió. Es típico encontrar militares con una herencia militar que se remonta a generaciones.
Pero ¿no debería una nación entera cargar con el peso de la política exterior de su gobierno? En cambio, ahora existe una subcultura de guerreros que, a pesar de su alta aprobación pública, la población en general comprende cada vez menos.
Esto hace que la brecha entre militares y civiles sea aún más peligrosa.
Necesitamos más datos para entender por qué los jóvenes no están interesados en el ejército.
Necesitamos tener una conversación honesta sobre el servicio militar con los jóvenes de hoy, en particular sobre sus beneficios y peligros.
De hecho, los reto a conversar con un joven de su familia y preguntarle qué piensa sobre el servicio militar. Tengo curiosidad por saber cuál será su respuesta.
Nunca me convertí en Arnold Schwarzenegger, ni dije frases cursis ni me dejé llevar por la improvisación. Pero unirme al ejército fue la mejor decisión de mi vida.
Ha tenido beneficios que aún hoy reconozco: serenidad bajo presión, una constante orientación a objetivos, integridad, liderazgo, diversidad e inclusión… y podría seguir.
En cuanto al Pentágono y su presupuesto de reclutamiento de 3.100 millones de dólares, quizá sea el momento de recuperar a los héroes de acción musculosos de los 80 para influir en la juventud actual. O, mejor aún, comunicarles claramente los beneficios del servicio a los jóvenes.
Ya sea desde una perspectiva de seguridad nacional o cultural, nuestra nación no puede permitirse que una generación entera abandone el servicio militar.
Las opiniones y comentarios expresados en el siguiente artículo, así como las opiniones expresadas por cualquier colaborador de AMU Edge, no representan las de la Universidad Militar Americana, el Sistema Universitario Público Americano, su gerencia ni sus empleados.
Wes
O'Donnell es veterano del Ejército y la Fuerza Aérea, y escritor especializado en temas militares y tecnológicos. Como orador profesional muy solicitado, ha dado charlas en la Academia de la Fuerza Aérea de los EE. UU., empresas de la lista Fortune 500 y TEDx, abordando temas de actualidad, desde visualización de datos hasta liderazgo y defensa de los veteranos. Como cineasta, dirigió el galardonado cortometraje "Memorial Day".
Fuente: https://amuedge.com/why-dont-americas-young-people-want-to-join-the-military/
Considere apoyar a la Red Nacional Contra la Militarización de la Juventud
y nuestra labor para desmilitarizar nuestras escuelas y jóvenes enviando un cheque a nuestro patrocinador fiscal "en nuestro nombre" en la Alianza para la Justicia Global.
Done aquí.
###
Updated on 8/06/2025 - FCP
