Un reportero en libertad: La crisis de reclutamiento en el ejército estadounidense

En 2022 y 2023, el Ejército incumplió su meta de reclutamiento en casi un veinticinco por ciento (unos quince mil soldados al año). El año pasado sí la alcanzó, pero solo al reducir la meta en más de diez mil. La Armada también ha tenido un mal desempeño: no logró sus objetivos en 2023, pero los cumplió en 2024 al completar las filas con reclutas de menor nivel; casi la mitad obtuvo una calificación por debajo del promedio en un examen de aptitud. La Reserva del Ejército no ha alcanzado su punto de referencia desde 2016, y las filas están tan reducidas que se ha puesto a oficiales en servicio activo a cargo de unidades de reserva. Algunos expertos temen que, si el país entrara en guerra, muchas unidades de reserva podrían no poder desplegarse. Un funcionario estadounidense que trabaja en estos temas lo expresó simplemente: "No podemos conseguir suficiente personal".

Al final de la Segunda Guerra Mundial, el ejército estadounidense contaba con doce millones de miembros en servicio activo. Ahora cuenta con 1,3 millones, a pesar de que la población se ha más que duplicado y las mujeres ya pueden prestar el servicio militar. «El ejército estadounidense se ha ido reduciendo durante treinta años», declaró Lawrence Wilkerson, ex alto funcionario del Departamento de Estado que lidera un grupo de trabajo sobre los desafíos que enfrentan las fuerzas armadas. «Pero sus compromisos globales no han cambiado». El ejército opera desde bases en más de cincuenta países y despliega rutinariamente fuerzas de Operaciones Especiales en unos ochenta. Ahora, añadió Wilkerson, «no está claro que el ejército sea lo suficientemente grande como para que Estados Unidos cumpla sus promesas».

“Muchas de las personas que llegan nunca han comido alimentos saludables ni hecho ejercicio con regularidad en su vida”, dijo un oficial.
Durante décadas, las fuerzas armadas basaron sus requisitos en una doctrina defensiva llamada “ganar y mantener”: la capacidad de ganar una guerra mientras se lucha en una segunda hasta el estancamiento. Hoy, con Estados Unidos enfrentando quizás sus mayores desafíos de seguridad global desde la Guerra Fría, muchos analistas temen que incluso una sola guerra sería demasiado agotadora. Un conflicto con China por la disputada isla de Taiwán podría dejar miles de estadounidenses muertos en cuestión de semanas, lo que equivale a casi la mitad de las pérdidas que el país sufrió en veinte años de combates en Irak y Afganistán. Pero los legisladores tienden a descartar la posibilidad de restablecer el servicio militar obligatorio. “No vamos a necesitar un reclutamiento a corto plazo”, declaró el senador Roger Wicker, de Mississippi, a CNN el año pasado.

El presidente Trump insiste en que la disminución del reclutamiento tiene una sola causa: los esfuerzos de la administración Biden por promover programas de diversidad, equidad e inclusión ahuyentaron a posibles reclutas. Durante la campaña del año pasado, acusó a los "generales progresistas" de estar más preocupados por promover la diversidad, la equidad y la inclusión que por librar guerras. Su secretario de Defensa, Pete Hegseth, exmiembro de la Guardia Nacional, ha hecho acusaciones similares en decenas de apariciones en Fox News. El libro de Hegseth, "The War on Warriors", es una extensa diatriba contra lo que él describe como una campaña progresista para neutralizar a las fuerzas armadas. "Estamos liderados por generales insignificantes y oficiales débiles sin el coraje de darnos cuenta de que, en nombre de las palabras de moda progresistas, están destruyendo nuestras fuerzas armadas", escribe.

El primer día de su segundo mandato, Trump firmó una orden ejecutiva que prohíbe las iniciativas de DEI en el gobierno federal. También despidió a la jefa de la Guardia Costera, la almirante Linda Lee Fagan, en parte por su apoyo a dichos programas. Sin embargo, muchas de las personas encargadas de completar las filas del ejército estadounidense sugieren que estas medidas no revertirán una tendencia que se viene gestando desde hace décadas. Los reclutadores se enfrentan a una población no solo poco entusiasta, sino también incapaz. Según un estudio del Pentágono, más de tres cuartas partes de los estadounidenses de entre diecisiete y veinticuatro años no son elegibles por sobrepeso, incapacidad para aprobar el examen de aptitud, problemas de salud física o mental, o descalificación por factores como antecedentes penales. Mientras el debate político se encona, los líderes militares se ven obligados a contemplar un problema más amplio: ¿puede un país defenderse si no hay suficientes personas dispuestas o capaces de luchar?

En el punto álgido de la guerra de Vietnam, cuando el reclutamiento aún estaba vigente, había unos tres millones y medio de hombres y mujeres uniformados. A pesar del tamaño de la fuerza, no representaba una representación representativa del país. Durante gran parte de la guerra, los estudiantes universitarios o de posgrado estaban exentos del servicio militar, una política que generalmente favorecía a los reclutas más blancos y adinerados. Como resultado, los muertos y heridos tendían a provenir de comunidades con menor nivel educativo y menos recursos.

Sobre el terreno, los soldados se sentían frustrados por tener que librar una guerra imposible e impopular, y la agitación se extendió entre las filas. En los últimos años del conflicto, los soldados desertaron, las unidades se negaron a luchar y los oficiales fueron atacados por sus propias tropas. Las tensiones raciales eran agudas y la adicción a la heroína estaba descontrolada. En 1971, el coronel Robert Heinl, Jr., escribió en el Armed Forces Journal: «Según todos los indicadores imaginables, nuestro ejército, que ahora permanece en Vietnam, está al borde del colapso».

A medida que el reclutamiento se volvía políticamente más difícil de sostener, el presidente Nixon creó una comisión, encabezada por el exsecretario de Defensa Thomas Gates, para que considerara si el país podía defenderse sin imponerlo. La comisión concluyó que sí podía, y escribió: «Una fuerza de voluntarios no pondrá en peligro la seguridad nacional, y creemos que tendrá un efecto beneficioso tanto para las fuerzas armadas como para el resto de nuestra sociedad».

En ciertos aspectos, el experimento ha funcionado en gran medida. Durante las guerras de Irak y Afganistán, las deserciones y los juicios militares fueron poco frecuentes, incluso después de años de estancamiento. Como lo expresó William A. Taylor, profesor de la Universidad Estatal Angelo de Texas: «Los soldados estaban en el ejército porque querían estarlo». Se ordenaba a las tropas combatir en zonas donde el enemigo a menudo se escondía entre las poblaciones locales, y los escándalos de crímenes de guerra, como la tortura de prisioneros en Abu Ghraib y las masacres de Haditha y Kandahar, afectaron gravemente la percepción pública del ejército. Sin embargo, en las numerosas ocasiones en que acompañé a unidades del Ejército y la Infantería de Marina en ambas guerras, encontré la moral constantemente alta.

Pero también ha habido costos. Algunos de los que testificaron ante la Comisión Gates temían que una fuerza compuesta exclusivamente por voluntarios debilitara la creencia tradicional de que cada ciudadano tiene la responsabilidad moral de servir al país. "En ese momento, existía la preocupación de que las fuerzas armadas quedaran aisladas de la vida estadounidense", dijo Taylor. Aunque las fuerzas armadas siguen siendo una de las pocas instituciones que aún gozan de un amplio respeto público (en una encuesta del Pew Research Center del año pasado, el 60 % de los encuestados afirmó que las fuerzas armadas tenían un efecto positivo en la sociedad), cada vez es menos probable que la gente se una. En 2021, el Pentágono descubrió que solo alrededor del 9 % de los jóvenes estadounidenses expresaron su disposición a servir, el porcentaje más bajo en más de una década. "No te creerías las preguntas que me hacen", me dijo un oficial de la Infantería de Marina que sirvió durante tres años como reclutador. "Muchos jóvenes ni siquiera saben qué son los Marines. Creen que somos una especie de fuerza policial".

Tras los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001, una oleada de sentimiento patriótico animó a los jóvenes a alistarse como voluntarios en el ejército. Este sentimiento perduró mientras Estados Unidos atacaba a los talibanes y a Al Qaeda en Afganistán, y luego cuando lanzó la invasión de Irak, que rápidamente derrocó al régimen de Saddam Hussein. Pero, a medida que esas guerras se prolongaban, el ánimo público se deterioró. Las tropas desplegadas allí no estaban preparadas ni equipadas, y fueron enviadas para perseguir objetivos que podían ser desconcertantemente opacos.

Las cargas de librar esas guerras se repartieron de forma profundamente desigual. Menos de tres millones de estadounidenses —menos del uno por ciento de la población— sirvieron en Afganistán e Irak. Soldados e infantes de marina fueron desplegados una y otra vez, mientras que el resto del país pudo ignorar las guerras con tranquilidad. Las zonas más pobres de Estados Unidos tuvieron un número notablemente mayor de combatientes muertos en combate que las más ricas, según una investigación de Douglas Kriner, profesor de gobierno en la Universidad de Cornell. «Era mucho más probable que muriera gente en comunidades con menos oportunidades», me dijo Kriner. En la Segunda Guerra Mundial, esta disparidad no existía.

Algunos observadores argumentan que mantener un ejército atendido por un pequeño porcentaje de la población, sumado a la práctica de financiar guerras mediante préstamos, permitió a los líderes políticos prolongar las intervenciones en el extranjero mucho más tiempo del que la población habría tolerado. Cuando visité localidades estadounidenses cercanas a bases militares durante las guerras de Irak y Afganistán, me impactó la sensación predominante de participación comunitaria, con pancartas que daban la bienvenida a los soldados y otras que lloraban a los caídos. Sin embargo, fuera de esas zonas, los conflictos apenas se percibían. En 2018, diecisiete años después de la invasión de Afganistán, una encuesta nacional de Rasmussen mostró que el 42 % de los probables votantes estadounidenses desconocía que el país aún estuviera en guerra allí.

El verano pasado, los miembros de la Compañía Bravo del 1.er Batallón, Octavo Regimiento de Marines, se reunieron en un centro turístico a las afueras de Houston para su primera reunión desde que dejaron Irak. En 2004, la Compañía Bravo lideró el asalto a Faluya, en lo que se convirtió en la batalla más sangrienta de la guerra, y la unidad sufrió terribles bajas. Uno de los miembros, Christian Domínguez, me contó que los supervivientes de la reunión sintieron una angustia generalizada. "Todos los que me acompañaron en Faluya tienen un profundo sentimiento de culpa", dijo. "Ya no hay nadie cercano. Es la culpa. Murieron tantos buenos muchachos". Muchos de sus compañeros marines experimentaron traumas significativos, dijo Domínguez. Desde que regresaron a casa, los más atribulados habían recurrido a analgésicos, alcohol e incluso metanfetamina.

Muchos veteranos sienten que ambas guerras fueron inútiles y que el país prácticamente las olvidó una vez terminadas. Miles de militares sufrieron heridas graves o traumatismos craneoencefálicos. Matthew Alan Livelsberger, el soldado de las Fuerzas Especiales que hizo estallar un Tesla Cybertruck en Las Vegas el día de Año Nuevo , aparentemente estaba entre ellos. "Compañeros militares, veteranos y todos los estadounidenses. ¡ES HORA DE DESPERTAR!", escribió en una nota en un teléfono recuperado en el lugar de los hechos. "Estamos siendo liderados por un liderazgo débil e ineficaz que solo sirve para enriquecerse".

 Los aprendices hacen ejercicio tres veces al día.

“Estoy muy emocionado de estar en el Ejército”, dijo un recluta. “Quiero la disciplina”.
El vicepresidente J. D. Vance fue enviado a Irak para trabajar en asuntos públicos y afirma que esto moldeó profundamente sus opiniones sobre política exterior. “Serví a mi país con honor y, cuando fui a Irak, vi que me habían mentido”, declaró en el Senado el año pasado. Los legisladores se habían reunido para debatir el envío de ayuda militar a Ucrania, una idea que Vance rechaza. “Realmente no me importa lo que le pase a Ucrania”, ha dicho. Él y Trump hicieron campaña con la promesa de reducir la intervención de Estados Unidos en el extranjero. El mensaje encajaba con el sentir público: tras las amargas experiencias de Irak y Afganistán, pocos estadounidenses parecen tener el deseo de enviar decenas de miles de tropas al extranjero.

Sin embargo, la conducta real de Trump en el cargo es una incógnita. En su reciente discurso inaugural, afirmó: «Mediremos nuestro éxito no solo por las batallas que ganemos, sino también por las guerras que terminemos, y quizás lo más importante, por las guerras en las que nunca nos involucramos». Al mismo tiempo, sugirió que Estados Unidos podría anexar por la fuerza Groenlandia y el Canal de Panamá, y ha prometido aumentar el tamaño y la letalidad de sus fuerzas armadas. Hegseth, quien fue confirmado por el margen más estrecho de cualquier Secretario de Defensa en la historia del país, ha prometido «abordar la crisis de reclutamiento, retención y preparación en nuestras filas». Ni él ni Trump han ofrecido un plan para hacerlo.

La estación de reclutamiento del Ejército de los EE. UU. en Duluth, Georgia, al norte de Atlanta, cuenta con nueve reclutadores, y cada uno se propone inscribir a un nuevo recluta al mes. Es una meta modesta, pero la han cumplido mensualmente durante los últimos cuatro años. "Intentamos buscar a todos los hombres y mujeres elegibles de la zona, a todos y cada uno", me dijo el líder de la estación, el sargento de primera clase Stephen Supersad.

La estación tiene la ventaja de una buena ubicación. Georgia se encuentra en lo que el ejército a veces llama la Sonrisa del Sur, una región que se extiende desde Arizona hasta Virginia y que aporta una cantidad desproporcionada de reclutas. Duluth también se encuentra en una zona con una gran población de coreano-estadounidenses, muchos de ellos recién llegados o inmigrantes de primera generación. Estados Unidos puede agilizar la ciudadanía para quienes tienen la tarjeta verde. La estación está ubicada junto a un restaurante coreano y cuenta con dos reclutadores que hablan coreano.

Durante el día, llegaban en masa reclutas potenciales, la mayoría de familias de clase trabajadora y media. Cuando Misty Sanchez llegó, no les pareció de inmediato a los reclutadores la candidata ideal; a los dieciocho años, usaba ortodoncia y medía menos de un metro y medio. "Viéndome, nadie pensaría que quería ser soldado", me dijo. Pero había aprobado el examen de ingreso con una nota excelente y, como muchos otros reclutas, tenía un hermano mayor en el ejército. Su hermana Hilda quería ser enfermera, pero sus padres, que emigraron de México, no podían pagar la universidad. Se unió al Ejército, se formó como médica de combate y finalmente se matriculó en la escuela de enfermería a expensas del ejército. Misty dijo que la experiencia había cambiado a Hilda: "Antes era reservada e insegura. Ahora tiene confianza en sí misma. Se enorgullece de sí misma; incluso su apariencia cambió". Misty esperaba experimentar la misma transformación. "Quiero disciplina", dijo. "Quiero que me pongan a prueba física e intelectualmente".

Aislados de la televisión y el internet, los reclutas dedicaban su tiempo a entrenar y estudiar.
Al día siguiente, en la cercana escuela secundaria Norcross, el sargento de primera clase Mackenson Joseph se presentó ante un grupo de estudiantes que se habían unido al Cuerpo de Entrenamiento de Oficiales de Reserva Juvenil, un programa del Ejército para estudiantes de secundaria. Joseph les recordó a los chicos, todos uniformados, que se graduarían en unos meses y entrarían al mundo como adultos. "Ya no van a tener a sus padres para cuidarlos", dijo. "Así que van a tener que tomárselo en serio".

El año pasado, Joseph fue nombrado uno de los mejores reclutadores del Ejército. Parte de su eficacia se debe a su propia historia: su madre, nacida en Haití, viajó en balsa a Florida en 1994, trabajó para obtener la ciudadanía y luego trajo a su hijo a Miami. Joseph les contó a los estudiantes que se había unido al Ejército porque no tenía dinero para pagar la universidad. "Mi madre me insistió mucho: 'Para esto vinimos a Estados Unidos. No se puede deshonrar el apellido'". Quince años después, Joseph tiene dos maestrías y es propietario de dos casas.

Una de las estudiantes de la clase de Joseph, a quien llamaré Rosa, llegó a Estados Unidos desde Guatemala en 2022, tras dejar a sus abuelos para reunirse con su madre, de quien hacía tiempo que no estaba, en Atlanta. Rosa viajó hacia el norte unos mil doscientos kilómetros, a pie y en autobús, pagando a contrabandistas y eludiendo depredadores. En la frontera con Texas, cruzó el Río Grande. Al llegar a la preparatoria Norcross, no hablaba inglés. Frank Cook, teniente coronel retirado que supervisa los programas JROTC en la zona, me dijo que Rosa es su cadete más impresionante. «Es una estrella: su carácter, su inteligencia, su liderazgo», dijo.

Como inmigrante indocumentada, Rosa no puede unirse a las fuerzas armadas, pero tenía claras sus aspiraciones. "Espero cambiar mi situación", me dijo.

Las fuerzas armadas se han enorgullecido durante mucho tiempo de ser una institución meritocrática, cuyos miembros son juzgados únicamente por su desempeño. En muchos sentidos, han servido como un campo de pruebas para la integración racial en Estados Unidos y, aunque los rangos superiores siguen siendo desproporcionadamente blancos, las fuerzas armadas han lidiado durante décadas con cuestiones de diversidad. Ha habido iniciativas para combatir la discriminación en las fuerzas armadas al menos desde la guerra de Vietnam. El presidente Obama instituyó programas de diversidad e inclusión en todo el gobierno federal. En 2020, tras el asesinato de George Floyd, el secretario de Defensa, Mark Esper, ordenó intensificar los esfuerzos para combatir el racismo, pero fue rápidamente desautorizado por el presidente Trump.

En 2021, tras la investidura del presidente Biden, los líderes militares retomaron con renovado vigor las iniciativas de DEI. "Quiero comprender la ira blanca", declaró al Congreso el general Mark Milley, entonces jefe del Estado Mayor Conjunto. El secretario de Defensa, Lloyd Austin, anunció: "La diversidad, la equidad y la inclusión son importantes para estas fuerzas armadas ahora y lo serán en el futuro". Ordenó programas educativos obligatorios en las fuerzas armadas y en academias como West Point, y organizó una burocracia multimillonaria para implementarlos. Austin también ordenó una iniciativa a nivel departamental para abordar el extremismo en las fuerzas armadas, impulsada por la presencia de militares en activo y retirados en los disturbios del 6 de enero. (Finalmente, la búsqueda de Austin identificó a unos cien militares, de un total de aproximadamente tres millones y medio de uniformados y civiles, que habían participado en actividades extremistas ese año).

Los nuevos entrenamientos de DEI variaban mucho, pero la mayoría requerían poco compromiso. En 2021, las fuerzas armadas dedicaron un promedio de menos de una hora por persona a estos programas. Un aviador típico de la Fuerza Aérea estaba obligado a asistir a entre una y cuatro horas de clases durante un período de cuatro años. Las exigencias eran aún menos estrictas en otros lugares. Un oficial de la Marina me comentó que lo más parecido a un curso de DEI que conocía era una breve charla sobre igualdad de oportunidades en un campamento de entrenamiento. "Estamos demasiado ocupados", dijo.

Aun así, algunas de las nuevas iniciativas se desviaron hacia áreas controvertidas. En 2022, la Fuerza Aérea estableció objetivos demográficos para los candidatos a su cuerpo de oficiales, con porcentajes específicos para cada grupo étnico y racial. West Point comenzó a impartir cursos que incluían debates sobre la teoría crítica de la raza y creó una especialización en estudios de diversidad e inclusión. Durante un tiempo, el Pentágono promovió el uso de pronombres de género neutro en algunas menciones de premios, pero luego dejó de hacerlo tras una ola de burlas públicas. Un anuncio de reclutamiento de la Marina presentaba al oficial de segunda clase Joshua Kelly, quien se identificaba como una drag queen queer y no binaria. "¡Chicas, vengan!", dice Kelly, quien aparece tanto de uniforme como drag. "¿Dejarles a los hombres la salvación del mundo?"

La orden de vacunación contra la COVID-19 del Pentágono, que Austin ordenó poco después de asumir el cargo, fue particularmente controvertida. Más del 90% de los militares en servicio activo fueron vacunados, pero más de ocho mil que se negaron fueron finalmente dados de baja. Hablé con una de ellas, una cadete de la Academia de la Guardia Costera en New London, Connecticut, conocida como Jane. Jane, cuyo padre era un inmigrante centroamericano, me contó que, de niña, sufrió un síndrome de dolor regional complejo, que su familia creía que se había agravado con la vacuna contra la fiebre tifoidea. Cuando se anunció la orden de vacunación contra la COVID-19, le aterraban las complicaciones similares. "No quería volver a correr ese riesgo", dijo. Se negó a acatar la orden, así que, durante todo un año académico, la administración de la escuela le ordenó permanecer detrás de una mampara de plexiglás durante las clases. Finalmente, la expulsaron a ella y a otras seis personas. Un año después, el Congreso eliminó la orden y fue readmitida. Pero Jane me contó que ella y muchos de sus colegas consideraban tanto la orden como la formación en DEI que recibieron como una prueba de un liderazgo político autoritario. De los siete cadetes expulsados, Jane dijo que cinco pertenecían a minorías. "Todos nos ateníamos a su disparatada narrativa de DEI", dijo. "Y básicamente éramos las personas de las que hablaban". Aun así, permaneció en la fuerza. "Me enamoré de la Guardia Costera", dijo.

La reacción contra estas políticas ha sido especialmente pronunciada entre los veteranos, cuyas familias históricamente han proporcionado la mayor proporción de reclutas, y que tienden a ser más conservadores políticamente. Una encuesta de YouGov realizada para Owen West, exsecretario adjunto de Defensa, y Kevin Wallsten, profesor de la Universidad Estatal de California, reveló que la proporción de veteranos que recomendarían alistarse se redujo del ochenta por ciento al sesenta y dos por ciento en cinco años. Muchos citaron la "desconfianza en el liderazgo político" y "la DEI del ejército y otras políticas sociales" como principales preocupaciones; casi todos se opusieron a las cuotas raciales en el cuerpo de oficiales. Los oficiales retirados acusaron a la Administración Biden de politizar una institución diseñada para ser apolítica. "No hay oficial, líder o comandante en el ejército que no esté a favor de la diversidad y la inclusión", dijo Rod Bishop, un general retirado de la Fuerza Aérea que cofundó un grupo llamado STARRS, dedicado a contrarrestar los programas DEI del ejército. "Son solo una razón más para no alistarse".

Otros oficiales militares cuestionaron la idea de que estas iniciativas perjudicaran el reclutamiento. JoAnne Bass, entonces sargento mayor jefe de la Fuerza Aérea, declaró ante un panel del Congreso: «Creo que la narrativa de que nos centramos en eso, más que en la guerra, es lo que quizás nos está perjudicando». Cuando el Pentágono encuesta a jóvenes sobre por qué no quieren alistarse, solo alrededor del cinco por ciento menciona la «concienciación»; muchos más están preocupados por la discriminación. La principal razón que dan para no alistarse es el miedo a la muerte o a las lesiones, seguido de la preocupación por el estrés postraumático. Muchos reclutadores mencionan el obstáculo de la pandemia de COVID, que cerró el acceso a las escuelas secundarias. Otros señalan que una economía en crecimiento ha facilitado la obtención de empleos en el sector privado.

 

Los aprendices siguen una dieta cuidadosamente controlada y no tienen acceso a su propia comida.

Pero es evidente que las recientes críticas a las fuerzas armadas, por parte de Trump y otros, han coincidido con una marcada disminución de su prestigio. Tan solo en 2018, las fuerzas armadas gozaban de un índice de aprobación del 74%, según una encuesta de Gallup. Este índice se redujo drásticamente durante la convulsión generada por la controvertida elección de Trump y las protestas tras la muerte de George Floyd, cuando Trump presionó para desplegar tropas para sofocar los disturbios. En el punto álgido de esos disturbios, Trump invitó a Mark Milley a acompañarlo desde la Casa Blanca hasta la iglesia de San Juan y a posar con una Biblia. Milley se disculpó posteriormente por participar en una maniobra tan explícitamente política.

Algunos veteranos con los que hablé se irritaban con los entrenamientos de DEI, pero los consideraban simplemente más órdenes que seguir. Gabrielle Bryen se unió al Ejército hace treinta años, después de graduarse de la Universidad de Pensilvania. Se alistó principalmente para obtener ayuda con su deuda estudiantil, pero descubrió que le gustaba. Sirvió dos períodos en Irak, asesorando a soldados traumatizados, y se retiró como teniente coronel en 2014. Bryen me contó que, durante sus años de servicio, los altos mandos a menudo daban charlas sobre racismo y homofobia, que la mayoría de sus camaradas consideraban innecesarias. "Si observas el ejército a lo largo del tiempo, siempre ha sido inclusivo", dijo Bryen. "A nadie le importa tu apariencia o si eres gay. Cuando las balas vuelan, no tienes tiempo para preocuparte por los pronombres". Aun así, está animando a sus hijos e hijas a unirse cuando tengan la edad suficiente. "El Ejército es una buena oportunidad para un joven", dijo. Cuando habla con ellos sobre los requisitos de DEI, suena como una madre que prepara a sus hijos para cualquier exigencia del mundo laboral: “Estén preparados para ello y simplemente ignórenlo”.

Los problemas de reclutamiento del ejército estadounidense surgieron justo cuando intentaba un cambio fundamental en su misión. Durante décadas, la atención se centró en combatir a terroristas e insurgentes. Pero desde 2018, como lo expresa un documento del Pentágono, el imperativo ha sido "enfrentar a las potencias revisionistas, principalmente Rusia y China".

El ejército ruso ha sufrido graves pérdidas en su invasión de Ucrania, pero aún mantiene un tamaño similar al del ejército estadounidense. Los soldados rusos se enfrentan a las tropas estadounidenses en lugares como Lituania, un aliado de la OTAN al que Estados Unidos está legalmente obligado a proteger, a pesar de las amenazas de Trump de permitir que los rusos "hagan lo que les dé la gana" con los Estados miembros que no pagan lo suficiente por su defensa.

Pero la mayor preocupación es China, cuyo crecimiento económico y militar amenaza con convertirla en un competidor de nivel similar, algo que Estados Unidos no ha tenido desde la Guerra Fría. El ejército chino es mucho mayor que el estadounidense, con más de dos millones de efectivos. Y, a medida que Estados Unidos reducía su capacidad industrial, China se expandía; su industria siderúrgica es la más grande del mundo. En los simulacros de guerra que simulan un conflicto entre ambas naciones, Estados Unidos suele perder. Según el Instituto Mitchell de Estudios Aeroespaciales, una firma de investigación estadounidense, la Fuerza Aérea se quedaría sin municiones avanzadas de largo alcance en menos de dos semanas.

El detonante más probable de una guerra es Taiwán, una democracia próspera que los líderes chinos consideran parte de facto de su país. Desde 1950, Estados Unidos ha proporcionado ayuda militar a Taiwán, pero ha mantenido las garantías de seguridad deliberadamente ambiguas. En los últimos años, la situación cambió: en 2022, Biden se comprometió explícitamente a defender a Taiwán de cualquier ataque. El año pasado, China lanzó un nuevo tipo de transporte de tropas anfibio, que parece diseñado para un asalto militar a la isla.

Es difícil saber qué haría Trump si China incursionara en Taiwán. Uno de sus principales funcionarios, el subsecretario de Defensa Elbridge Colby, es conocido por sus posturas agresivas hacia China. Pero la isla se encuentra a unos 11.000 kilómetros de Estados Unidos continental, lo que limita drásticamente las opciones de Estados Unidos. Como me dijo un alto funcionario de la Casa Blanca de Biden: «Es la tiranía de la distancia».

La mayoría de los observadores creen que una invasión no es inminente; el riesgo de una guerra total con Estados Unidos, que podría costar la vida a cientos de miles de personas, es demasiado alto. El escenario más probable es que China asfixie a Taiwán con un bloqueo, una posibilidad que ha subrayado recientemente con ejercicios navales y aéreos a gran escala. En tal caso, la Armada estadounidense podría ayudar a Taiwán escoltando buques comerciales, pero solo durante aproximadamente un año, según me comentó Michael O'Hanlon, investigador principal de la Brookings Institution: «Después de eso, la Armada se quedaría sin barcos».

La Armada es quizás la rama con menos personal del ejército estadounidense. Desde la Guerra Fría, su fuerza se ha reducido de unos quinientos cincuenta buques de superficie a aproximadamente la mitad. En 2020, Trump declaró que quería aumentar la cifra a trescientos cincuenta. "No pudimos hacerlo", dijo Bryan Clark, veterano de la Armada que dirige el Centro de Conceptos y Tecnología de Defensa del Instituto Hudson. "No tenemos suficientes marineros".

En marzo, la Armada anunció que diecisiete buques de la Marina Mercante, que suministra combustible y carga a los buques de guerra, serían retirados del servicio por mantenimiento prolongado. Casi el cuarenta por ciento de los submarinos de ataque estadounidenses, entre las armas más formidables del país, no pueden navegar porque la Armada no puede darles mantenimiento con la suficiente rapidez. El problema, al menos en parte, es la falta de marineros; los barcos suelen zarpar sin una tripulación completa, y las tareas de mantenimiento y reparación a menudo no se realizan. Los pilotos también escasean; se estima que hay setecientos en la Armada y hasta dos mil en la Fuerza Aérea. Los que tienen trabajan frenéticamente. "Estamos desplegados o preparándonos para desplegarnos todo el tiempo", me dijo la teniente comandante Briana Plohocky, piloto de F-18 de la Armada.

China tiene una Armada ligeramente mayor que la de Estados Unidos, con unos trescientos setenta buques. Sin embargo, su capacidad de construcción naval es más de doscientas veces mayor, lo que la hace mucho más capaz de reemplazar los buques perdidos en combate. En Estados Unidos, solo siete constructores navales privados fabrican los submarinos, destructores y portaaviones de la Armada. En 1990, había diecisiete. Una de las que quedan es Huntington Ingalls Industries, que mantiene enormes astilleros en Virginia y Misisipi. Los astilleros requieren unas treinta y seis mil personas para mantener la producción, pero, con los salarios negociados con la Armada durante la pandemia, es difícil encontrar empleados cualificados que se queden a largo plazo, a pesar de las ofertas de formación gratuita. «Estamos compitiendo con Chick-fil-A por los trabajadores», me dijo Jennifer Boykin, presidenta de uno de los astilleros de HII.

Incluso en ausencia de conflicto, los oficiales de la Armada afirman no poder proteger adecuadamente las rutas marítimas, arterias esenciales del comercio internacional. La Armada se propone mantener setenta y cinco buques de superficie "listos para la misión" en todo momento, pero su capacidad ha sido insuficiente. En el Mar Rojo, los rebeldes yemeníes, conocidos como los hutíes, han interrumpido el comercio durante meses con ataques a buques comerciales. En el Mar de China Meridional, los buques chinos han acosado repetidamente a los buques extranjeros; en un intento por controlar las aguas internacionales, el gobierno ha construido una serie de islas artificiales militarizadas.

China tiene sus propios problemas en una posible guerra. Sus fuerzas no han sido puestas a prueba en combate durante décadas y, aunque posee un vasto arsenal de aviones, barcos, misiles y submarinos, se cree que son menos sofisticados que los de Estados Unidos. Los cuarenta y siete submarinos de ataque de propulsión nuclear de la Armada estadounidense, que portan misiles de crucero y otras armas de precisión de largo alcance, son prácticamente indetectables bajo el agua. China posee seis submarinos de este tipo; el año pasado, un séptimo se hundió en el puerto durante su construcción.

Pero China podría no ser el único adversario de Estados Unidos. Los expertos están cada vez más preocupados por la posible cooperación entre un bloque de estados autoritarios (China, Rusia, Irán y Corea del Norte) en asuntos militares y estratégicos. En los últimos meses, Irán ha comenzado a exportar drones a Rusia para su uso en Ucrania, y Corea del Norte ha enviado miles de tropas; China ha estado comprando grandes cantidades de petróleo iraní, violando las sanciones estadounidenses; y Rusia ha estado brindando asistencia militar a los hutíes para sus ataques contra la navegación occidental. O'Hanlon planteó un posible escenario: un asalto chino a Taiwán coordinado con ataques con misiles iraníes contra Israel. En el apogeo del poderío militar estadounidense, esta habría sido una clara aplicación de la doctrina de "ganar y mantener". "Ya ni siquiera lo consideramos un objetivo", dijo O'Hanlon. "No podríamos desarrollar una capacidad para dos guerras, ni siquiera si quisiéramos, a menos que tuviéramos un reclutamiento obligatorio".

Para atraer reclutas, el Pentágono ha flexibilizado decenas de restricciones. Se ha aumentado la edad máxima —hasta cuarenta y un años en la Marina— y se han instituido programas piloto para facilitar el alistamiento de personas con antecedentes de asma o TDAH. El Ejército ha flexibilizado sus políticas sobre la apariencia de los soldados y ha derogado las normas que prohibían los tatuajes en el cuello y las manos; los tatuajes asociados con pandillas o grupos extremistas siguen estando prohibidos. (Hegseth tiene tatuajes de una cruz de Jerusalén y el lema "Deus Vult", ambos asociados con organizaciones de supremacía blanca. Aunque afirma que son simplemente símbolos cristianos, se le prohibió unirse al equipo de seguridad en la toma de posesión de Biden después de que otro soldado los denunciara a sus superiores). Los funcionarios del Pentágono también están considerando admitir a reclutas que hayan dado positivo en la prueba de marihuana.

Aun así, estos son cambios marginales; los verdaderos problemas residen en la aptitud física e intelectual. Por eso se creó el curso de entrenamiento Futuros Soldados. «Rechazábamos a un gran número de jóvenes que tenían lo que más necesitábamos: el deseo de alistarse», me comentó Christine Wormuth, Secretaria del Ejército en el momento de la fundación del programa. Los futuros reclutas tienen tres meses para alcanzar la puntuación necesaria en la prueba de aptitud o perder el peso suficiente para cumplir con los requisitos. Los graduados van directamente al campamento de entrenamiento; quienes no la superan son enviados a casa.

Cuando llegué a Fort Jackson, había unos novecientos alumnos inscritos en el curso. Algunos de sus elementos eran rudimentarios, lo que revelaba las divisiones de la sociedad estadounidense: los instructores hablaban sobre alimentación saludable y un orador motivacional impartía una charla sobre cómo proyectar confianza. Algunos exoficiales expresaron su escepticismo sobre el valor duradero de los Futuros Soldados. "Si le das la orden a un coronel de graduar a un grupo de estudiantes, encontrará la manera de hacerlo", me dijo Dennis Laich, un general de división retirado. "Y todos saben que si haces una dieta drástica y bajas mucho de peso, lo recuperarás todo muy rápido".

 

El año pasado, el programa Futuros Soldados proporcionó aproximadamente una cuarta parte de los reclutas del Ejército.

Sin embargo, sobre el terreno en Fort Jackson, la situación parecía más alentadora. Una aspirante a recluta era Savannah Thorn, de Ringgold, Georgia. Hace dos años, Thorn, que entonces tenía diecisiete años, visitó un puesto de reclutamiento del Ejército pesando ciento cincuenta kilos. Thorn me contó que la crio su abuela. Su padre, adicto a la metanfetamina, estaba en prisión por robo a mano armada, y su madre, quien la dio a luz a los veinte años, no podía cuidarla. Thorn me contó que había luchado con el peso toda su vida. "Comía patatas fritas y jugaba Call of Duty todo el día", dijo. Entonces su mejor amiga se unió a la Marina, y Thorn vio una manera de escapar. "No quería la vida que me esperaba, viviendo al día, atrapada en la vida de pueblo", dijo. Cuando llegó al puesto de reclutamiento, dijo, apenas podía subir un tramo de escaleras y era prediabética. El reclutador le dijo que regresara después de haber perdido cuarenta y cinco kilos. "Pensó que no me volvería a ver", dijo. Un año después, Thorn regresó, habiendo perdido peso; aún demasiado para los estándares del Ejército, pero lo suficientemente cerca como para entrar en la clase de Fort Jackson.

Las normas de peso varían según la edad, el sexo, la altura y la cintura, pero no son especialmente exigentes. Thorn me comentó que necesitaba bajar a aproximadamente un 32 % de grasa corporal, lo que la dejaría en unos 63 kilos. (Para los hombres, que generalmente tienen menos grasa, los porcentajes permitidos son menores). Los futuros reclutas del curso de Futuros Soldados no pueden superar el límite en más del 10 %; al cabo de tres meses, deben estar dentro del 2 %, porcentaje que deben perder en el plazo de un año tras comenzar el campamento de entrenamiento y mantener durante toda su carrera.

El curso de acondicionamiento físico parecía, en gran medida, una cuestión de sentido común. Los reclutas comían sano, sin refrigerios entre comidas, y hacían ejercicio tres veces al día. La mayoría perdió peso rápidamente. "Mucha gente que llega nunca ha comido sano ni ha hecho ejercicio con regularidad; esa es la realidad del Estados Unidos con el que lidiamos", me dijo el teniente coronel Andrew Pfeiffer, quien ayuda a supervisar el programa. (Alrededor del cuarenta por ciento de los adultos estadounidenses son obesos). En el campamento, los reclutas pueden usar el celular una o dos veces por semana, pero no tienen acceso a internet, televisión ni a su propia comida. "Es un ambiente controlado", dijo Pfeiffer. "No pueden pedir pizza ni ir a la gasolinera a comprar refrigerios al azar".

Cuando conocí a Thorn, aún le faltaba medio kilo y solo le quedaban unos días. Estaba nerviosa, pero segura de sí misma. «Estoy muy emocionada de estar en el Ejército; quiero la disciplina», dijo. «Solo llevo aquí tres meses y soy una persona diferente».

Para el Ejército, el atractivo de una recluta como Thorn parecía obvio: era inteligente, curiosa y estaba motivada. La única evidencia de su peso anterior eran los pliegues excesivos de piel. "Planeo dedicar mi carrera al Ejército, defendiendo a este país", dijo. Tres días después, aprobó el examen y se dirigió al campo de entrenamiento.

En Fort Jackson, los profesores del Ejército se encontraban en las aulas intentando impartir habilidades básicas: comprensión lectora, problemas de enunciado y álgebra. El curso para la prueba de aptitud militar consistía en preguntas de matemáticas y orales de nivel de secundaria. Muchos de los reclutas eran inmigrantes o hijos de inmigrantes, lo que sugería que el obstáculo no era la capacidad intelectual, sino el idioma. "Si el ejército también administrara la prueba en español y francés, tendríamos mucha más gente aprobando", me dijo el funcionario del gobierno que trabaja en asuntos militares. En cualquier caso, parecía claro que el Ejército estaba trabajando para minimizar las probabilidades de reprobación: las preguntas y los problemas utilizados en el curso parecían ser casi idénticos a los de pruebas anteriores.

Los aspirantes a recluta que observé eran concentrados y atentos, rasgos que algunos me comentaron que habían carecido en la secundaria. Bryant Wehmeyer, del pueblo agrícola de Jamaica, Iowa, describió su infancia como austera e implacable. Su madre hacía malabarismos con trabajos mal pagados —camarera, contable— y su padre, un bebedor empedernido, estaba casi siempre ausente. Wehmeyer tuvo que cuidar de su hermano, que tiene autismo. «Necesita cuidados constantes», me dijo.

Aun así, era un holgazán, fumando marihuana y tomando tragos de gelatina antes de ir a la escuela. "Nunca fui un buen estudiante", dijo. Luego, cuando Wehmeyer tenía quince años, su madre sufrió un infarto y su padre abandonó la escuela. Wehmeyer veía el Ejército como una forma de asegurar un futuro más estable para él y su madre. "Ya le he dado acceso a mi cuenta bancaria", me dijo.

Pero, cuando Wehmeyer presentó el examen de admisión, obtuvo una puntuación muy inferior a la necesaria. Entonces ingresó al curso de Futuros Soldados. En su tercer y último intento, aprobó. Dijo que estaba deseando graduarse del campamento de entrenamiento. "Estoy deseando que mi madre me vea", dijo.

Si el Ejército ha logrado evitar su crisis de reclutamiento, se debe a la iniciativa Futuros Soldados. El año pasado, el programa proporcionó aproximadamente uno de cada cuatro reclutas del Ejército. La Armada ha iniciado un curso similar y también ha admitido a más reclutas que obtuvieron la puntuación más baja en la prueba de aptitud. Anteriormente, estos candidatos no podían representar más del cuatro por ciento de la reserva de reclutamiento de la Armada; desde 2022, han llegado a representar hasta el veinte por ciento.

Tras mejorar su puntuación en una prueba de aptitud, una recluta revisa la documentación para el siguiente paso del alistamiento.
El ejército intentó en una ocasión aceptar reclutas con una inteligencia inferior a la media. En 1966, en pleno apogeo de la guerra de Vietnam, el secretario de Defensa, Robert McNamara, instituyó el Proyecto 100.000, en el que los reclutas cuya aptitud se consideraba demasiado baja para servir en el ejército serían admitidos y enviados a combatir. McNamara declaró que podía utilizar el entrenamiento en vídeo para aumentar la competencia de los soldados; sus críticos argumentaron que creó el programa para evitar la eliminación de los aplazamientos del servicio militar para estudiantes universitarios, que eran populares entre las familias adineradas. Unos trescientos cincuenta mil hombres fueron reclutados bajo la iniciativa de McNamara, y murieron a un ritmo desproporcionado. «Eran carne de cañón», me dijo Myra MacPherson, periodista que estudió el programa.

Por supuesto, la mayoría de las personas que se unen a las fuerzas armadas, a través del programa Future Soldiers o de otra manera, nunca entrarán en combate. Por cada "apretar el gatillo", el ejército necesita varios actores de apoyo: la amplia gama de camioneros, cocineros, oficiales de suministro y, cada vez más, técnicos que mantienen en funcionamiento la maquinaria de operaciones. La proporción de combatientes por personal de apoyo se mide con una métrica llamada "dientes a cola". Actualmente, la proporción del Ejército es de aproximadamente tres a uno; en un servicio de aproximadamente cuatrocientos cincuenta mil efectivos, hay aproximadamente cien mil fuerzas de combate cuerpo a cuerpo. Tanto los dientes como la cola se despliegan en lugares disputados alrededor del mundo: asegurando la frontera con Corea del Norte, patrullando los mares que rodean Japón, monitoreando los estallidos de violencia en Oriente Medio, sirviendo como cortafuegos en Europa del Este. Incluso en esos lugares, la mayoría nunca entrará en combate, y mucho menos necesitará aprobar otra prueba de aptitud. La disuasión se basa en la idea de que, si se tienen suficientes efectivos uniformados, los adversarios no intentarán nada precipitado.

Michael O'Hanlon, investigador de Brookings, argumenta que el Ejército podría arreglárselas con su número actual de efectivos si gestionara los despliegues de forma diferente. El ejército prefiere rotar las fuerzas dentro y fuera de los lugares donde la disuasión es crucial, lo que requiere mantener varios soldados en casa por cada uno en el extranjero. En teoría, dijo O'Hanlon, "Se podría simplemente ubicarlos en un lugar donde se sabe que serán necesarios". Pero el ejército considera estos despliegues esenciales para mantener a las fuerzas entrenadas y preparadas. Y, como reconoce O'Hanlon, la perspectiva de un destino en el extranjero ayuda a incentivar a los reclutas a alistarse. "La mayoría de las personas que se unen al ejército no solo quieren quedarse en una base remota de Texas", dijo. "Quieren ver el mundo".

La Infantería de Marina, con poco más de doscientos mil miembros, es una de las fuerzas armadas más pequeñas (aparte de la diminuta Fuerza Espacial y la Guardia Costera). Y, al igual que el Ejército y la Armada, cuenta con menos tropas que antes. Sin embargo, la Infantería de Marina cumple rutinariamente sus objetivos de reclutamiento, incluso con una filosofía de exclusividad ("los pocos, los orgullosos") basada en rechazar a los posibles reclutas. El campo de entrenamiento de la Infantería de Marina es considerablemente más largo que el de las otras fuerzas armadas y notoriamente brutal. Los reclutadores presumen de ello.

Sam Williams, un exsargento que trabajó como reclutador durante la guerra de Irak, me dijo: "Mi enfoque era 'No sé si eres lo suficientemente fuerte para ser un marine'". Williams se presentaba en una escuela secundaria con su uniforme de gala y elegía al estudiante más carismático. "Encontraba al líder, me acercaba directamente a él, lo miraba a los ojos y le decía que no creía que fuera lo suficientemente bueno", dijo. "Una vez que lo conseguía, sus amigos solían unirse también". El mayor general William Bowers, jefe de reclutamiento del Cuerpo de Marines, me dijo que este enfoque está diseñado para atraer a personas dedicadas. "Es la naturaleza humana: el valor se determina por su dificultad para alcanzarlo", dijo.

Para el resto de los servicios, el proceso de reclutamiento de nuevos miembros se ha vuelto cada vez más transaccional. "Intento diseñarles un plan adaptado a sus necesidades", me dijo Mackenson Joseph, el reclutador del Ejército. "¿Quieres abrir tu propio negocio dentro de seis años? Puedo ayudarte. ¿Quieres ser enfermero/a? Podemos capacitarte para serlo. Y puedo darte dinero ahora mismo".

En la época del reclutamiento, el salario típico de un recluta representaba una pequeña fracción de lo que ganaría un trabajador equivalente del sector privado. Pero años de aumentos salariales impuestos por el Congreso casi han cerrado la brecha. Y el ejército ofrece beneficios que rara vez se ven en el sector privado: los marineros y soldados a menudo pueden tener su vivienda y atención médica cubiertas, y pueden jubilarse con la mitad del salario después de veinte años, con atención médica continua para ellos y sus familias. El ejército suele ayudar a cubrir la matrícula universitaria de los soldados, un beneficio que, si no se utiliza, puede transferirse al cónyuge. Quienes viven en la base tienen acceso a cuidado infantil asequible. Quienes viven fuera de la base pueden calificar para hipotecas subsidiadas. En las semanas que pasé hablando con posibles reclutas, la mayoría mencionó los beneficios económicos, especialmente la matrícula universitaria, como su principal motivación. "La gente ya no quiere servir al país", me dijo Joseph. "Es '¿Qué me ofrece el ejército?'".

 Una familia se reúne tras finalizar el entrenamiento.

Muchos reclutas primerizos del Ejército, algunos de tan solo diecisiete años, pueden recibir una bonificación por firmar de cincuenta mil dólares. En otras ramas, las habilidades menos comunes conllevan bonificaciones mayores. Los reclutas navales con ciertos tipos de experiencia técnica pueden obtener cien mil dólares en bonificaciones y la condonación de préstamos. El capitán de la Armada Ken Roman, comandante de un escuadrón de submarinos nucleares de clase Ohio, que patrullan los océanos del mundo durante meses seguidos, renovó su contrato en 2024 y espera ganar doscientos mil dólares en bonificaciones en los próximos cuatro años. Pero dice que el dinero no es lo que lo mantuvo en el servicio. A sus cuarenta y seis años, Roman podría haberse jubilado hace mucho tiempo y seguir los pasos de muchos de sus antiguos colegas en el sector privado. Sin embargo, en el mar, «trabajo con algunas de las personas más inteligentes del país, y el trabajo es dinámico e importante. Además, no soy un tipo de oficina».

Para mantener las cifras estables, el ejército necesita un mínimo de ciento cincuenta mil reclutas al año. A medida que el Pentágono se esfuerza por atraer y retener personal, sus costos se han disparado; el personal ahora representa hasta un tercio del presupuesto de defensa. Salvo una guerra importante, es improbable que ese presupuesto crezca significativamente. En los últimos años de la Guerra Fría, el gasto militar representaba alrededor del seis por ciento del PIB nacional; el año pasado, ascendió a aproximadamente la mitad. "Realmente no hay ninguna posibilidad de que las fuerzas armadas crezcan", dijo Bryan Clark. "Necesitan encontrar maneras de arreglárselas con menos personal".

El ejército está adoptando rápidamente drones, robótica y otras tecnologías para reemplazar a los humanos. Durante décadas, los portaaviones clase Nimitz mantuvieron tripulaciones de más de cinco mil personas; los portaaviones más nuevos, que acaban de zarpar, requieren unas setecientas personas menos. La iniciativa Replicator del Pentágono busca desplegar miles de vehículos aéreos y marítimos no tripulados. «Un enjambre de drones no necesitará un enjambre de operadores de drones», me dijo Mark Montgomery, contralmirante retirado e investigador principal de la Fundación para la Defensa de las Democracias.

La rápida automatización de la guerra (drones aéreos y submarinos, barcos y aviones no tripulados, y armas operadas por inteligencia artificial) sugiere que el campo de batalla del futuro podría contener muchos menos soldados. Pero los sistemas que operan estos equipos requerirán especialistas altamente capacitados. También lo harán las demandas de lo que Montgomery llama "ciberguerra ofensiva", es decir, hackear a los enemigos. "Necesitamos programadores de Python", me dijo Montgomery. "¡Bienvenidos los niños con sobrepeso!". Los oficiales de la Marina reclutan masivamente en un puñado de escuelas técnicas, incluyendo el MIT, Georgia Tech y Carnegie Mellon, para encontrar estudiantes con los conocimientos y la aptitud para llevar a cabo tareas tan exigentes como operar reactores nucleares en portaaviones. "No hay niños tontos en esos trabajos", dijo Montgomery. "Necesitan ser muy inteligentes, lo que significa que tendrán muchas otras oportunidades".

Un plan provocador para regular el reclutamiento militar proviene de la senadora Tammy Duckworth, de Illinois. Duckworth sirvió en la Guardia Nacional del Ejército y se retiró como teniente coronel (superando en rango a Hegseth, mayor). Como muchas personas que se unen a las fuerzas armadas, provenía de una familia militar; sus antepasados, me contó recientemente, han servido en todos los conflictos importantes desde la Guerra Franco-India. En 2004, el helicóptero Blackhawk que pilotaba sobre Irak fue derribado por una granada propulsada por cohete. Duckworth perdió ambas piernas, pero sirvió diez años más.

Al igual que otros, a Duckworth le preocupa que se le pida demasiado al ejército con tan pocos reclutas, una situación que podría hacer aún menos atractivo el alistamiento. "Mi miedo es una espiral descendente", dijo. "Si no se pueden cubrir todas las posiciones, hay que extender los despliegues y el tiempo que la gente pasa en el mar. El trabajo se vuelve abrumador".

Para ampliar la base de posibles reclutas, Duckworth ha propuesto una legislación que permitiría a ciertas clases de inmigrantes —incluidos los beneficiarios de DACA y los ucranianos y afganos con residencia temporal en Estados Unidos— el derecho a la residencia legal si se unen al ejército. «Si estás cualificado y dispuesto a portar el uniforme para servir a la nación con honor, deberías poder obtener la ciudadanía», me dijo Duckworth.

Es difícil imaginar la aprobación del proyecto de ley en el clima actual. En los primeros días del segundo mandato de Trump, parecía más interesado en cambiar la composición del ejército que en aumentar su número. Emitió una orden que declaraba que la identidad trans es "incompatible con el servicio activo". Hegseth ha pedido que se excluya a las mujeres de los combates. Para reemplazarlas, Trump ha ordenado que miles de soldados expulsados por negarse a vacunarse contra la COVID-19 sean reincorporados al servicio, con salarios atrasados. Su primera tarea para el ejército fue ayudar a deportar a inmigrantes indocumentados a través de la frontera sur.

La prohibición trans de Trump contiene una frase que parece inusual en su retórica. Se refiere a "la humildad y el altruismo que se requieren de un miembro del servicio". Estas cualidades parecen escasas en el Washington de Trump, pero son más fáciles de encontrar entre los jóvenes reclutas con los que hablé. En West Point, conocí a Jillian Pennell, una cadete de veintiún años de Huntsville, Alabama. En West Point, como en todas las academias militares de élite del país, es difícil ingresar; seis de cada siete solicitantes son rechazados. La matrícula es gratuita, pero los cadetes se someten a un riguroso programa que limita estrictamente su libertad personal y les ocupa casi cada minuto del día. Los veranos se dedican a entrenamientos y prácticas, y se espera que todos practiquen un deporte. La misión de West Point es formar líderes que inspiren con su ejemplo moral, intelectual y físico.

Hablé con Pennell en una habitación abovedada del Taylor Hall, donde estaba tomando un descanso entre clases. Me contó que se crio en un hogar cristiano, donde la iglesia y la doctrina eran menos importantes que la ética. "Sentí el llamado al servicio, en cualquier puesto; lo sentí desde muy joven", dijo Pennell. Aspira a ser piloto de helicóptero del Ejército; el verano pasado completó la Escuela de Asalto Aéreo, donde descendió en rápel desde helicópteros en vuelo estacionario. Como piloto, Pennell deberá prestar doce años de servicio en el Ejército, sin opción a marcharse. "A veces es muy duro aquí, pero es gratificante", dijo. Me comentó que ansiaba servir al país. "La mayoría de los cadetes aquí se sienten así", dijo. ♦

Una versión anterior de este artículo identificó erróneamente a un profesor de la Universidad Estatal de California y expresó erróneamente el tamaño relativo de los Marines y el uso que se le han dado a los objetivos demográficos de la Fuerza Aérea.

Publicado en la edición impresa del 10 de febrero de 2025, con el título “La mitad de la batalla”.

Fuente: https://www.newyorker.com/magazine/2025/02/10/the-us-militarys-recruiting-crisis

 

---

Considere apoyar a la Red Nacional Contra la Militarización de la Juventud
y nuestra labor para desmilitarizar nuestras escuelas y jóvenes enviando un cheque a nuestro patrocinador fiscal "en nuestro nombre" en la Alianza para la Justicia Global.
Done aquí.

###

Updated on 7/16/2025 - FCP